A mi lugar de trabajo llegan muchos e-mails con noticias de actualidad, en uno de ellos he descubierto una entrevista que me ha llamado la atención.
La entrevistada se llama Carmen Pellicer y a parte de ser educadora, profesora de religión concretamente, es la autora de uno de los libros que una de las grandes editoriales ha puesto en venta para impartir la asignatura de Educación para la ciudadanía.
En la entrevista la preguntan sobre la polémica suscitada en torno a la asignatura, en torno a los partidos políticos, la opinión de la iglesia..., pero la respuesta a una de las preguntas es la que más me ha llamado la atención y la transcribo a continuación
"Pregunta - ¿Dónde radica la necesidad de una asignatura de este tipo?
Respuesta - La Comunidad Europea habla de tres razones. La primera, el deterioro de la convivencia en las aulas y el aumento de la violencia, lo que es algo cada vez más preocupante. En segundo lugar, la necesidad de incrementar la participación frente a la apatía juvenil; y la tercera, la necesidad de encontrar valores compartidos por encima de ideología, religión o credo político."
Tal vez me falte mucha información en torno a esta asignatura, pero considero que si entre los objetivos de esta asignatura está el aunar valores por encima de todo tipo de diferencias, no creo que haya razón para que alguien este en contra. Creo que como siempre están primando las batallas electoralistas por encima de la educación que debemos desarrollar.
Os dejo el enlace a la entrevista ya que es un pelín larga.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20071010/pvasco-espana/ningun-contenido-ciudadania-entra-20071010.html
8 comentarios:
Es que a mi me suena un poco "electoralista" esa explicación del por qué de la asignatura. Si bien es completamente cierto que existen esas necesidades, me gustaría conocer en realidad la importancia e implicación que se va a poner en transmitir esa asignatura. Me da en la nariz que va a ser la gran maría de los dos debates de coña en todo el curso y la peña pasando durante el resto del año. Ojalá me equivoque y la educación formal se plantee de verdad enseñar valores más allá de los puramente académico, aunque este mal está enraizado mucho más arriba que en la escuela...
Los objetivos son los tres muy potentes, ahora bien, estoy de acuerdo con Eneko en que habrá que ver cómo se trabajan los contenidos de la asignatura y la importancia que se le da desde los centros.
En cuanto al debate público, la culpa es de la iglesia que se mete en jardínes que no le competen, la educación en la fe nunca la he visto en los centros escolares, me parece que no son su lugar natural, y en cualquier caso esta se puede seguir dando en muchos centros; encima si la Iglesia es crítica, pues el PP a saco con esa iglesia, que además cómo no es su vertiente más conservadora.
En fin...
Si la "educación en la fe" se sigue haciendo en los colegios mediante la asignatura de religión , es simplemente porque si la suprimen sería admitir que no funciona de la manera adecuada y ya sabemos que lo de reconocer los errores no va con algunos. Siempre he pensado que la asignatura de religión lo único que consigue es restar ganas por encontrar una verdadera fe; si por desgracia pasa a veces con el euskera. Creo que me ido del tema.
Esta asignatura es el mayor intento visto en este país de crear una masa uniforme de personas que piensen como el gobierno quiere que piensen, yo he visto libros y ni se habla de la constitución de valores comunes, se dice qué ideas son buenas y cuales malas, no señor a mi no me cuelan la Formación en el Espíritu Nacional.
Desde luego que no se acaba con la violencia en la aulas diciéndole a los niños que hay que eliminar el capitalismo.
Para fomentar el pensamiento crítico como dicen buscar estos neoinquisidores, bastaba con una asignatura cojonuda que yo estudié que se llamaba filosofia
Un libro lleno de consignas fácilonas desde luego que no ayuda a que los niños aprendan a pensar.
La filosofía es probablemente la asignatura menos inspiradora que yo he estudiado. Vuelvo a lo mismo todo de pende de cómo y quién imparta una asignatura. Para transmitir ese espíritu crítico en mi época escolar, contaba con mi fantástico profesor de biología, sin ningún tipo de moralina nos enseño en muchos momentos que nosotros debemos elegir, no qué elegir. Por cierto la filosofía también está claramente dirigida o se puede dirigir, porque no se ha creado nunca desde fuera de situaciones puntuales de la historia o de la política. Por cierto, jóvenes, la asignatura de religión no es para transmitir fe. El nombre real es historia de las religiones, y se deberían estudiar todas las religiones. La fe se transmite en cualquier momento o lugar, eso sí, eso incluye el aula de la asignatura de religión.
Ire por partes. Para empezar, tienes razón Eneko, en lo de la asignatura de religión, pero tb es cierto que al final dependiendo del centro y de quién la lleve a cabo, se hace de una manera o de otra. Exactamente la misma razón que habeis dado en cuanto a la de Ciudadanía y con la que estoy de acuerdo. Pero ¿realmente se dan todas las religiones?, tal vez habría que preguntar a la iglesia por que razón tanto empeño en que se siga utilizando. Pero bueno, ésto nos daría para otro debate.
Juan Fran,yo no he tenido la suerte de leer el libro, te aseguro que intentaré conseguirlo, por simple curiosidad. Hasta entonces no entraré a debatir sus contenidos, pero lo que si tengo claro es que la asignatura de Filosofia, no fomentaba un pensamiento crítico ni por asomo. Que suerte debiste tener con el profesor, ya que tuvo que ser quién te enseñase eso.
Yo estudié todas las religiones y he estado en un colegio de esos chungos, con curas malos, jajaja.
Educación para la ciudadanía es un descontrol, es lo bueno que tiene.
Publicar un comentario